Исследователь TRT World Research Centre Хусейин Оздемир написал для «Анадолу» статью о том, насколько реалистичен «План победы» президента Украины Влалимира Зеленского и какой подход следует применить для достижения мира.
***
«План победы», который недавно представил президент Украины Владимир Зеленский в парламенте, является высокорисковой ставкой в продолжающемся конфликте с Россией. Стратегический план, объявленный 16 октября 2024 года на фоне ключевых обсуждений в НАТО и диалога с ЕС, был озвучен в период, когда общественное мнение все больше склоняется в пользу мирных переговоров. Хотя этот план амбициозен по своему содержанию, возникают серьезные вопросы относительно его реализуемости и способности сбалансировать военную решимость с дипломатическим прагматизмом.
– Что обещает «План победы» и каковы опасности
В центре плана Зеленского лежит смелое требование о вступлении в НАТО. Хотя страны Балтии и Польша явно поддерживают членство Украины в альянсе, другие члены НАТО относятся к этому с осторожностью. Они беспокоятся не только о реакции России, но и о практических последствиях принятия в альянс страны, находящейся в состоянии активного конфликта. Статья 5 Устава НАТО о коллективной обороне может втянуть весь альянс в конфликт с Россией, чего такие страны, как Германия и Франция, стремятся избежать. Это напряжение между потребностями Украины в безопасности и стратегической сдержанностью НАТО подчеркивает одно из ключевых препятствий в подходе Зеленского.
Военные компоненты плана, включающие требование доступа к оружию дальнего действия для ударов по целям на территории России, представляют собой значительное изменение в стратегическом мышлении. Однако западные союзники продолжают колебаться в предоставлении таких возможностей, опасаясь эскалации конфликта и возможной реакции со стороны России. Хотя скрытая стратегия неконвенционального сдерживания плана выглядит интересной, ей не хватает прозрачных механизмов для реализации и международного контроля.
На экономическом фронте предложение Зеленского о совместных инвестициях в природные ресурсы Украины, особенно литий и уран, требует внимательного анализа. Хотя эти ресурсы действительно могут привлечь инвестиции из западных стран, развитие таких отраслей в условиях войны сталкивается с практическими трудностями, и необходимо более подробно оценить, как управление стратегическими ресурсами влияет на безопасность. Кроме того, в предложении отсутствуют конкретные гарантии против коррупции и механизмы справедливого распределения прибыли с международными партнерами.
Видение о том, что украинские силы могут заменить некоторые военные части Соединенных Штатов в Европе, является смелым, но сталкивается с серьезными практическими и политическими препятствиями. Ключевые европейские страны, которые продолжают официально поддерживать Украину, могут колебаться в доверии к армии, находящейся в активном конфликте и требующей значительной перестройки. Этот аспект плана также поднимает вопросы о долгосрочном финансировании и потребностях в обучении, которые ни Украина, ни ее союзники пока не решали должным образом.
– Требуется устойчивое решение
Интеграция в НАТО и план, включающий значительную финансовую помощь, являются крайне амбициозными и даже спекулятивными. Этот план в значительной степени зависит от поддержки США, и остается неясным, будет ли она продолжаться в случае переизбрания бывшего президента Дональда Трампа. Европейские лидеры, такие как канцлер Германии Олаф Шольц, также пересматривают свои прежние оптимистичные позиции. Шольц недавно призвал к возобновлению дипломатических усилий по окончанию войны в Украине, однако его предложение в значительной степени встретило равнодушие как внутри страны, так и за её пределами.
Более того, обращение Зеленского к эскалации конфликта вместо мирных переговоров свидетельствует о том, что он делает отчаянную ставку на сохранение своей позиции, рискуя большими потерями и дипломатической изоляцией в долгосрочной перспективе. Многие считают, что «План победы» Зеленского является личным спасательным кругом для президента в период, когда военные действия ослабились. Увольнение ключевых фигур, таких как министр обороны Украины Рустем Умеров и генерал Кирилл Буданов, вызвало шок во многих западных столицах и усилило беспокойство по поводу военного командования Украины в этот критический момент. Недавние отступления и потеря позиций на Донбассе также усиливают эти опасения.
Народ Украины также демонстрирует признаки усталости от войны. Последние данные опросов показывают, что 57% украинцев поддерживают мирные переговоры, что указывает на значительные изменения во внутренних динамиках. Эти опросы свидетельствуют о том, что все больше признается, что победа в войне сама по себе не может обеспечить устойчивое решение. Изменение общественного мнения подчеркивает необходимость более серьезного исследования дипломатических альтернатив. Вероятно, многосторонняя мирная инициатива с посредничеством нейтральных стран и предоставлением гарантий безопасности как от западных, так и от не западных держав может оказаться более жизнеспособным путем вперед. Такой подход может удовлетворить российские опасения в области безопасности, сохранив при этом суверенитет Украины, и потенциально преодолеть дипломатический тупик, который не удалось разрешить военной стратегией Зеленского.
Когда Украина пытается справиться с этими сложными проблемами, терпение международного сообщества и его обязательства по предоставлению ресурсов остаются очень важными, но неопределенными. Несмотря на то что поддержка Запада имеет большое значение, страны, оказывающие помощь, начинают испытывать трудности из-за своих собственных приоритетов. Эта реальность делает поиск устойчивого решения, выходящего за рамки военных методов, еще более настоятельным.
В заключение, «План победы» Зеленского недостаточен для прекращения конфликта с Россией. Пока не будет добавлена дипломатическая стратегия к военной сдерживающей политике, этот план рискует затянуть Украину в долгосрочный и дорогостоящий тупик. Текущий подход игнорирует сложные геополитические реалии, угрожающие не только будущему Украины, но и стабильности Европы. Без четкой эволюции в сторону дипломатии план Зеленского демонстрирует амбициозное, но нереалистичное видение, вместо того чтобы предлагать прагматичное решение текущей войны. Неспособность адаптироваться в этой ситуации может еще больше обострить конфликт.
[Хусейин Оздемир, исследователь в TRT World Research Centre]
* Мнение, высказанное в статье, принадлежит автору и может не отражать редакционную политику «Анадолу».