Теоретический астрофизик Итан Сигелл размышляет о происхождении сознания и Вселенной. Он задает вопрос: “На фундаментальном уровне всего несколько частиц и сил управляют всей реальностью. Как их комбинации создают человеческое сознание?”
Сигелл имеет теорию на этот счет. Он начинает с утверждения, что все существующее в физической Вселенной зависит только от тех же фундаментальных элементов и взаимодействий, которые можно обнаружить, разбивая материю на мельчайшие частицы. Живые существа можно разделить на клетки; клетки состоят из органелл; органеллы – из молекул; молекулы – из атомов; атомы включают электроны и атомные ядра; электроны не поддаются дальнейшему делению, но ядра состоят из кварков и глюонов. Следовательно, можно взять эти фундаментальные составляющие материи – кварки, глюоны и электроны – и, комбинируя их различными способами, объяснить все явления повседневной жизни.
Читатель усомнился в таком утверждении, написав: “Такое точное соответствие едва ли может быть чистой случайностью”, особенно когда это приводит к возникновению сознания и астрофизики. Сигелл стремится доказать, что это действительно случайность.
Он предлагает подробное, но четко изложенное резюме фундаментальной физики нашей Вселенной, а затем делает удивительное заявление:
Возникновение жизни из неживой материи, безусловно, произошло, но до сих пор неизвестно точно, как это произошло на нашей планете. Однако силы электромагнетизма и гравитации, при естественно возникших условиях и наличии сложных молекул, кажутся единственно необходимыми. Аналогично, жизнь выжила, процветала и эволюционировала на протяжении миллиардов лет, порождая разнообразные организмы, включая человека. По имеющимся данным, жизнь определяется наличием электричества: потока электронов.
Теоретики происхождения жизни, генетики, физиологи, биохимики и экологи могут задаться вопросом, почему так долго занимались своими исследованиями. Все, что нужно, – это электрический разряд. И что касается сознания:
Хотя существуют многие дикие идеи о том, что такое сознание и какова его связь с квантовой областью, возможно – даже вероятно – что простое электричество (то есть поток электронов через мозг и/или нервную систему животных) достаточно, чтобы создать явление, которое мы называем сознанием, при правильной внешней конфигурации атомов и молекул.
Согласно этой точке зрения, все те нейробиологи, которые разрабатывают теории сознания, просто тратят время впустую. Это даже не “трудная проблема”; нужно лишь выяснить несколько деталей о потоке электричества.
Ключевой момент Сигелла заключается в следующем:
Если бы законы физики были столь отличны, что не позволили бы существовать, то не возникли бы для изучения этих вещей. У нас есть только одна Вселенная с её правилами и ограничениями для исследования. Пока не будет найдено другое объяснение или не будет обнаружено, почему и как наша Вселенная имеет такие законы и правила, вопросы, такие как “Имеют ли правила нашей Вселенной причину или проектировщика?”, останутся за пределами науки, вне того, что возможно узнать.
Сигелл утверждает, что ничего из этого на самом деле не было открыто. Он предлагает чистую спекуляцию, не утруждая себя деталями.
Если принятые аргументы против наличия замысла и причин настолько неубедительны и неправдоподобны, это само по себе становится аргументом в пользу рассмотрения замысла и причины как основных факторов существования Вселенной. Это можно назвать “Аргументом из неправдоподобности альтернатив”.
Это отражает текущее состояние материалистической интерпретации сознания.
Такие уловки обычно срабатывают не из-за того, что коллеги Сигелла не замечают слабостей, а потому, что они их прекрасно видят. Вероятно, они хотят, чтобы он продолжал в том же духе. Так никому не придется доказывать отсутствие замысла и причины, а также то, что человеческое сознание – всего лишь ________ (подставьте нужное).
Все стремятся поддерживать этот процесс, выдумывая неподтвержденные теории вокруг “трудной проблемы сознания”. В отличие от этого, что бы ни думали читатели о теории Хамероффа и др., по крайней мере, команда занимается трудоемкой работой по ее обоснованию.