Дуглас Юван, американский биофизик и математик, выступил с необычной теорией о природе сознания, которая уже вызвала споры в научных кругах. В своём препринте на Researchgateучёный предлагает концепцию “духовной частицы”, которая, по его мнению, может служить связующим звеном между физическим и духовным измерениями существования. Юван утверждает, что эта частица имеет двойственную природу, взаимодействуя как с материей, так и с сознанием.
Почему идеи Ювана подвергаются критике?
Традиционно идеи, подобные предложению Ювана, отвергаются из-за господствующей в науке материалистической точки зрения, согласно которой сознание должно быть объяснено как результат работы мозга. Однако, несмотря на значительные усилия, наука пока не смогла предложить удовлетворительное объяснение природы сознания. Теории, которые пытаются объяснить сознание исключительно через материальные процессы, остаются спорными и непроверенными.
К примеру, философ Дэниел Деннетт утверждает, что сознание – это иллюзия , созданная мозгом: “То, что мы воспринимаем как своё сознание, на самом деле является трюком, который разыгрывают наши мозги, создавая картину мира, как мы его ощущаем. Но в реальности это лишь дым и зеркала, подкреплённые быстро срабатывающими нейронами…” Однако, как отмечает другой философ, Гален Строусон, сознание – это ” самый очевидный природный факт “. Если сознание – это всего лишь иллюзия, тогда под сомнение ставится сама реальность науки.
Критики Ювана часто сосредотачиваются на отрицании его гипотезы, не учитывая очевидные проблемы теорий, подобных идеям Деннетта. Несмотря на это, теория Ювана имеет свои сложности, например, отсутствие тестируемости.
Возможно ли протестировать гипотезу о “духовной частице”?
На данный момент неясно, как именно можно протестировать существование духовной частицы. Однако возникает логичный вопрос: а является ли проверяемой идея о том, что сознание – это иллюзия? Как можно было бы её проверить? Если тестируемость важна для гипотезы Ювана, то почему она не важна для теорий, подобных той, что предложил Деннетт? Поддержка теории Деннетта в значительной степени связана с её корнями в дарвиновской эволюционной теории, а не с доказательствами или даже с внутренней согласованностью. Следовательно, она, вероятно, также не может быть проверена в обычном смысле.
Панпсихизм как альтернатива
Среди учёных набирает популярность панпсихизм– идея о том, что все формы жизни обладают сознанием. Панпсихизм позволяет избегать признания человека чем-то особенным, утверждая, что мы просто обладаем более сложным сознанием по сравнению, скажем, с змеями или свёклой. В отличие от теорий, основанных на дарвинизме, панпсихизм рассматривает сознание как реальное явление, а не как иллюзию.
Панпсихизм также представляет угрозу для дарвинизма, поскольку он предполагает, что сознание является неотъемлемой частью природы вселенной, такой же, как материя или энергия, и, следовательно, не обязательно должно было эволюционировать путём естественного отбора . Со временем это ослабляет позиции дарвинизма, поскольку его защита становится всё менее необходимой для объяснения сознания.
Заключение
Возможно, Дуглас Юван, ставший креационистом , найдёт способ протестировать свою гипотезу о существовании частицы, которая служит посредником между абстрактным и конкретным. Тем временем те, кто считает эту идею абсурдной, могут обратить более критический взгляд на альтернативные теории, предлагаемые в современной науке.
Теория “духовной частицы” Ювана остаётся на уровне гипотезы, но её обсуждение открывает новые горизонты для размышлений о природе реальности и сознания. Вопросы, которые поднимает эта концепция, могут способствовать более глубокому пониманию взаимосвязи между материальным и духовным мирами.