Верховный суд США вынес решение, касающееся рассмотрения тянущегося с 2010 года судебного разбирательства “Oracle против Google”, связанного с использованием Java API в платформе Android. Суд высшей инстанции встал на сторону Google и признал, что использование Java API носит характер добросовестного использования (fair use).
Суд согласился, что целью Google было создание другой системы, ориентированной на решение задач для иного вычислительного окружения (смартфонов), а разработка платформы Android помогла реализовать и популяризировать данную цель. История показывает, что существуют различные пути, в которых повторная реализация интерфейса может способствовать дальнейшему развитию компьютерных программ. Намерения Google были нацелены на достижение подобного творческого прогресса, поддержание которого является основной задачей авторского права.
Напомним, что в 2012 году судья, имеющий опыт программирования, согласился с позицией Google и признал, что формирующее API дерево имён является частью структуры команд – набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения – для реализации аналогичной функциональности формирующие API имена функций должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по-другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации, и никто не может монополизировать такие выражения.
Компания Oracle подала апелляцию и добилась в Федеральном апелляционном суде США отмены решения – апелляционный суд признал, что Java API является интеллектуальной собственностью Oracle. После этого компания Google сменила тактику и попыталась доказать, что реализация Java API в платформе Android носит характер добросовестного использования, и данная попытка увенчалась успехом. Позиция Google сводилась к тому, что создание переносимого программного обеспечения не требует получения лицензии на API, а повторение API для создания совместимых функциональных аналогов относится к “добросовестному использованию”. По мнению Google, отнесение API к категории интеллектуальной собственности негативно скажется на индустрии, так как подрывает развитие инноваций, а создание совместимых функциональных аналогов программных платформ может стать объектом судебных исков.
Компания Oracle второй раз подала апелляцию, и опять дело было пересмотрено в её пользу. Суд постановил, что принцип “добросовестного использования” не применим к Android, так как данная платформа развивается компанией Google с корыстными целями, реализуемыми не через прямую продажу программного продукта, а через контроль над сопутствующими сервисами и рекламой. При этом Google удерживает контроль над пользователями через проприетарный API для взаимодействия со своими сервисами, который запрещено использовать для создания функциональных аналогов, т.е. использование Java API не ограничивается некоммерческим применением. В ответ компания Google подала ходатайство в суд высшей инстанции и Верховный суд США вернулся к рассмотрению вопроса о принадлежности программных интерфейсов (API) к интеллектуальной собственности.