Научное сообщество впервые четко высказалось о том, стоит ли искать жизнь за пределами Земли. В свежей публикации журнала Nature Astronomy ученые раскрыли консенсус по одному из главных вопросов современной науки.
С февраля по июнь 2024 года авторы разослали опросники как астробиологам – специалистам по внеземной жизни, так и специалистам из других областей. В исследовании приняли участие 521 астробиолог и 534 представителя смежных научных дисциплин, среди которых биологи и физики. Столь широкий охват позволил создать наиболее полную на сегодня картину научного мнения.
Данные опроса говорят сами за себя: 86,6% астробиологов признают высокую вероятность того, что хотя бы простейшие формы жизни существуют где-то во Вселенной, и лишь 2% такую возможность полностью отрицают. У респондентов была возможность выбрать нейтральный ответ, если они считали остальные варианты нерелевантными. Но осторожность проявили всего 12%.
Среди специалистов из других областей результаты еще оптимистичнее – они на 88,4% согласились с тем, что примитивные инопланетяне могут существовать где-то в далеких мирах.
Когда речь зашла о более сложных формах жизни, уровень уверенности снизился, но все еще остался впечатляющим у обеих групп. В пользу существования сложных организмов высказались 67,4% всех опрошенных, а разумную жизнь допускают 58,2%.
Даже в вопросе о разумных цивилизациях несогласие выразили лишь 10,2% астробиологов. Остальные либо поддержали гипотезу, либо не стали давать определенного ответа. Распределение особенно показательно в контексте традиционного научного скептицизма. Обычно ученые приходят к согласию только при наличии прямых доказательств. Однако в данном случае чашу весов склонило множество косвенных свидетельств и теоретических предпосылок. В частности, исследования последних лет показали, что благоприятные для этого условия встречаются гораздо чаще, чем считалось ранее.
Даже в нашей Солнечной системе есть несколько подходящих мест. Под толщей льда на спутниках Юпитера и Сатурна – Европе и Энцеладе – простираются глубокие океаны жидкой воды. А на Марсе зоны, пригодные для жизни микроорганизмов, могут находиться всего в нескольких километрах под поверхностью, где их защищает от радиации толща грунта. Миллиарды лет назад эта планета разительно отличалась от нынешней пустыни – по ее поверхности текли полноводные реки, которые впадали в большие озера. Если органические соединения могли образоваться в таких условиях, то подобное наверняка происходило и на бесчисленных планетах в других звездных системах.
Да и сам факт зарождения жизни на Земле служит весомым аргументом в пользу ее появления в других местах. Хотя механизм превращения неживой материи в живую до конца не изучен, ученые не видят причин считать, что для этого требуются какие-то уникальные условия. И даже если вероятность спонтанного зарождения органики ничтожно мала, она определенно не равна нулю.
Математические расчеты тоже вселяют оптимизм. При наличии более 100 миллиардов галактик и предполагаемых 100 миллиардов миллиардов планет и спутников с потенциально пригодными условиями, даже мизерная вероятность зарождения жизни (одна на миллиард миллиардов) делает ее существование статистически вероятным. Авторы исследования полагают, что именно поэтому и оптимисты, и пессимисты должны были выбрать варианты “согласен” или “полностью согласен”, за исключением самых крайних скептиков.
При анализе результатов ученые предложили альтернативный подход к подсчетам. Если не учитывать 60 нейтральных голосов, рассматривая их как проявление научной осторожности, то среди оставшихся 461 участника уровень согласия достигает 97,8%.
Нейтральную позицию в науке часто выбирают как самый безопасный путь. Еще в 1975 году геофизик Эдвард Буллард подметил, что научные сотрудники склонны проявлять неуверенность вместо однозначных высказываний по сложным вопросам. Выбор нейтрального ответа может также указывать на нежелание погружаться в проблему глубоко – своего рода “путь наименьшего сопротивления”.