Водитель не обязан предвидеть возможность падения камней на автомобилей с крыши дома и выбирать траекторию движения подальше от жилых зданий. На это указывает Верховный суд РФ, рассматривая спор собственника поврежденного автомобиля и коммунальщиков, сообщает агентство «РАПСИ».
Согласно материалам дела, водитель автомобиля, на который с жилого дома упал камень, подал иск к обслуживающим дом коммунальщикам. Истец счел компанию виновной в ненадлежащем оказании услуг по безопасному содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории. Он просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, услуг оценщика, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Районный суд требования удовлетворил частично, снизив суммы и отказав в возмещении морального вреда. Позже апелляционная инстанция решение отменила решение, а районный суд вновь удовлетворил иск частично и еще сильнее снизил взыскиваемую сумму.
Суд первой инстанции возложил обязанность по возмещению вреда на УК, однако указал на «грубую неосторожность самого потерпевшего», который двигался очень близко (на расстоянии около 0,5-1 м) к стене дома и содействовал возникновению вреда. Отказ в выплате компенсации морального вреда объяснили тем, что автовладелец не является собственником или нанимателем жилого помещения в том доме, потому не выступает потребителем предоставляемых ответчиком услуг.
Верховный суд РФ постановил, что суды не указали, как водитель мог предвидеть опасность для движения по территории, проезд по которой не запрещен и не ограничен, и по каким причинам он не должен был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества дома и приближаться на машине к зданию ближе определенного расстояния.
Также высшая инстанция обратила внимание на ошибочность вывода, что если водитель не проживает в определенном доме, то он не имеет права требовать от управляющей компании возмещения причиненного ущерба.
Ранее ВС разъяснил, когда страховщики могут досрочно расторгать договор об ОСАГО.